Seguidores

GOBIERNO DEMONÍACO


En la Biblia aparecen dos tipos de gobiernos. Por un lado está el gobierno que mantiene el orden y la paz, al cual San Pablo reconoce cierta autoridad de origen divino y por tanto nos exhorta a ser buenos ciudadanos. Y por otra parte está el gobierno que podemos denominar de la gran ramera de Babilonia, siguiendo el lenguaje del Apocalipsis, y que persigue a los cristianos y difunde el pecado. Es a ese estado que usa su poder para fomentar el pecado sin tapujos, al que el libro del Apocalipsis y el primer libro de los Macabeos nos llaman a resistir.

No es difícil encontrar ejemplos de uno y otro tipo de gobierno en la Historia. Cualquier creyente puede ver la maldad extrema en los gobiernos, por ejemplo, de Hitler y Stalin. Los gobiernos que mantienen el orden y toleran a los creyentes, siendo imperfectos pues el reino de Cristo no es de este mundo, también pueden identificarse. Pero también pueden existir situaciones menos claras, en las que influencia demoníaca está más encubierta. El Nuevo Testamento nos da un excelente ejemplo de este último caso. El viernes santo, Poncio Pilatos, en un acto democrático pregunta al pueblo si desean liberar a Jesús o a Barrabás. A partir de un acto de gobierno que podría pensarse que es benévolo, la influencia del demonio en los hombres desemboca en un trágico final. Pues bien, así es como actúa el pensamiento masónico y todos sus derivados, análogamente a como lo hace Satanás, apartándonos de Dios no de forma evidente, sino mediante el engaño y la confusión, manipulando y mintiendo.

La pregunta que cabe formular ahora sería, ¿qué tipo de gobiernos tenemos en la actualidad y qué actitud debemos tener frente a él según la Biblia? Podemos dar algunas pistas para ayudar a contestar tal pregunta.

(1)    El aborto es un sacrificio demoníaco, no es un derecho de la mujer.

(2)    La eutanasia es un asesinato, un acto de maldad y crueldad, no un acto de compasión.

(3)    La ideología de género fomenta la lucha entre hombres y mujeres, y no favorece a las mujeres ni a los hombres sino que perjudica a todos.

(4)    El laicismo y el ecumenismo son parte del pensamiento masónico tradicional, nada tienen de novedad ni progreso, sino que llevan al pecado.

(5)    El homosexualismo fomenta el pecado y pervierte a los niños, nada tiene que ver con derechos ni libertades.

(6)    Bajo la libertad de expresión se ampara la pornografía que destruye la pureza e inocencia de los jóvenes.

(7)    La adoración de falsos dioses e ídolos son actos de influencia satánica, que no tenemos por qué tolerar en base a la libertad.

(8)    El Nuevo Orden Mundial es claramente masónico, no tiene nada de nuevo, sino que es otro intento de apartarnos de Dios usando para ello los poderes políticos y económicos.

(9)    Por sus obras los conoceréis. No hay que dejarse engañar por sus palabras ni eufemismos, sino por las consecuencias finales en las que desembocan.

(10) La ciencia y la razón no van en contra de la verdadera fe, al contrario de lo que nos quieren hacer creer. La ridiculización sistemática y masiva de los creyentes en TV, películas y libros, no es un acto de ejercicio de la libertad de expresión sino que es un programa deliberado para apartarnos de la verdad y llevarnos al infierno.
 
(11) El relativismo moral no es tolerancia, sino tibieza, indolencia y la estrategia habitual de sembrar confusion. Que tu sí sea un sí, y tu no sea un no. 

 

Yo creo que está bastante claro dónde estamos actualmente.

CIENCIA, DEMONIOS Y EXTRATERRESTRES


El Papa León XIII dijo haber tenido esta visión, entre otras: “Vi demonios y oí sus crujidos, sus blasfemias, sus burlas. Oí la espeluznante voz de Satanás desafiando a Dios, diciendo que él podía destruir la Iglesia y llevar todo el mundo al infierno si se le daba suficiente tiempo y poder. Satanás pidió permiso a Dios de tener 100 años para poder influenciar al mundo como nunca antes había podido hacerlo”. Parece ser que el Papa León XIII introdujo diversas invocaciones de San Miguel contra la amenaza de la francmasonería. Así, en 1886, el Papa decretó que esta oración fuese recitada al final de la Santa Misa por toda la Iglesia universal:

San Miguel Arcángel, defiéndenos en la batalla, sé nuestro amparo contra la perversidad y las asechanzas del demonio. Reprímale Dios pedimos suplicantes; y tú, Príncipe de la milicia celestial, arroja al infierno con tu divino poder a Satanás y a los otros espíritus malignos que andan dispersos por el mundo para la perdición de las almas.
                                                                         Amén

Después del Concilio Vaticano II se dejó de invocar a San Miguel en las misas. Sin embargo, San Juan Pablo II pidió retomar la oración a San Miguel Arcángel por los ataques a la vida humana. En 1994, durante el Año Internacional de la Familia, el Papa San Juan Pablo II pidió a todos los católicos que rezaran esta oración diariamente. Él advirtió que el destino de la humanidad estaba en grave peligro. Sin embargo, las oraciones a San Miguel no están incluidas en las misas actualmente.

En la actualidad están apareciendo diferentes declaraciones de cristianos que siembran dudas sobre la existencia del demonio, como por ejemplo es el caso del nuevo arzobispo primado de Colombia, L.R. Rueda, y del superior de la Compañía de Jesús, A. Sosa.

Es indiscutible que la existencia del demonio tiene un papel importantísimo en la religión católica tradicional y en su sana doctrina. Basta con leer por ejemplo los evangelios y el Apocalipsis para darse cuenta de ello. Cualquiera que no crea en la existencia del ángel caído al que llamamos demonio no puede decirse que sea realmente católico.

El demonio, su existencia, y la influencia demoníaca que tal entidad ejerce sobre el mundo están fuera de las ciencias de la naturaleza. No se puede abordar actualmente lo demoníaco desde la perspectiva de las leyes conocidas de la naturaleza. Pero eso no implica que el demonio no exista ni que pueda ejercer poder sobre nosotros. Por definición, para los creyentes, el ángel caído es un ser dotado de una inteligencia muy superior a la de cualquier ser humano, que pretende confundir y dividir. Nos queda mucho por saber sobre las leyes que describen el comportamiento del mundo físico, pero muy probablemente Satanás sabe más de ellas que nosotros. Si los hombres actuales saben de ciencia, mucho más sabe el diablo.  Bien podría el diablo usar su inteligencia y conocimientos para usar la ciencia para intentar avanzar en sus propósitos. Dijo San Pablo que quiso Dios confundir a los sabios. Debemos tener cuidado, pues desconocemos cómo ha podido (o no) influir el oponente de Dios en el desarrollo científico de los hombres.

Aún hoy en día nos sorprenden algunas construcciones realizadas en tiempos muy antiguos. El libro del Génesis en el Antiguo Testamento nos habla de seres con cuerpo, pero no humanos, que convivieron con los hombres. Algunos relatos provenientes de civilizaciones antiguas, como la sumeria, también se refieren a seres no humanos, que más se asemejan a demonios que a otra cosa. En los últimos años se está incrementando en la televisión la presencia de documentales y películas en los que se defiende la hipótesis de que seres extraterrestres visitaron la Tierra en tiempos históricos. Esta hipótesis suele incluir que algunos sucesos relatados en la Biblia indicarían la presencia de seres extraterrestres, en vez de hechos sobrenaturales. También se defiende por algunas personas que algunas construcciones en piedra muy antiguas fueron edificadas por extraterrestres. Es decir, se pretende sustituir la fe religiosa por la creencia en seres extraterrestres. Esta mentalidad se puede resumir así: si algo no se explica con la ciencia que conocemos, es porque lo hicieron extraterrestres, pero no puede ser debido a poderes sobrenaturales. Todo vale con tal de negar la existencia de Dios, la ciencia, los extraterrestres y lo que haga falta. Si se niega a Dios, también habrá que negar la existencia del diablo como ser espiritual. Para una mentalidad atea, es más fácil creer en extraterrestres que en demonios. Cualquier cosa vale antes que creer en Dios, incluida la masonería.

Una jugada maestra del príncipe de este mundo, pensada y ejecutada durante muchísimo tiempo, y que ahora mismo está triunfando. Ridiculizar la creencia en la existencia del demonio por ir supuestamente en contra de la ciencia,  negar la influencia demoníaca y dividir a la Iglesia. Si no crees en el demonio, ¿cómo podrás luchar contra él? ¿Quién peleará la batalla espiritual? Si el demonio existe, que yo sí lo creo firmemente, debe estar disfrutando de la confusión y división que ha creado, como advirtió el Papa León XIII. Sólo con ciencia las piezas de este puzle no encajan, también tienes que tener fe.
Que Dios y su arcángel San Miguel nos ayuden en lo que está por llegar próximamente.




























 

FE Y RAZÓN EN IGLESIAS CRISTIANAS

Según la R.A.E., la definición de fe es el  conjunto de creencias de una religión; en el cristianismo, virtud teologal que consiste en el asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
Por tanto, la fe para un cristiano en sí misma es ciega, en cuanto que es una verdad revelada por Dios a la Humanidad, y propuesta y transmitida por la Iglesia Católica. Pero eso no significa que los creyentes, además de fe, no puedan usar también la razón para respaldar sus creencias. Para los católicos la fe es lo más importante, pero eso no implica que cada uno no pueda justificar la fe con la razón y sus conocimientos dentro de sus posibilidades. Un sabio o un científico podría anular los argumentos de una persona poco instruida, y eso es un argumento para que la fe sea lo más importante; pero eso no implica que una persona culta y creyente no pueda ganar un debate usando la razón en contra de un ateo.
Las creencias de la Iglesia Católica se basan en la Biblia, la Sana Doctrina y en la tradición, y se expresa principalmente en los dogmas de fe y en el catecismo. Pero, ¿y qué sucede con los que reclaman ser cristianos sin pertenecer a la Iglesia Católica y Apostólica? Son diversas las iglesias cristianas protestantes que reclaman una interpretación de la Biblia independiente de la Iglesia Católica. Y aquí es donde está el problema. Independientemente de variaciones según traducciones recientes, ¿de dónde les llegó la Biblia originalmente a los protestantes si no fue de la Iglesia Católica? Si Cristo Jesús fundó SU Iglesia (no varias iglesias, ni de otros) y le dio la autoridad a San Pedro, ¿de dónde podría venir la autoridad para fundar otras iglesias? Las creencias cristianas basadas en una fe distinta de la propuesta por la Iglesia Católica son, cuando menos, de dudosa autoridad, y para tratar de sortear este problema hacen todo tipo de artificios: pretender que la Iglesia Católica se fundó muchos siglos después, adelantar varios siglos la fundación de su Iglesia, interpretar que la Iglesia referida por Cristo sobre Pedro era una iglesia sobre una piedra cualquiera, etc.
Y es aquí donde viene a colación la razón y la lógica. Despojadas de la autoridad de la Iglesia fundada por San Pedro, las iglesias protestantes, que llaman a una interpretación libre de la Biblia, se preocupan enormemente por racionalizar sus creencias como forma de justificarla. Dado que tienen que estudiar, analizar y deducir sus propias verdades de la Biblia, sin tener en cuenta la doctrina bimilenaria de la Iglesia Católica, los protestantes se sienten inseguros y necesitan justificar sus creencias en base a la razón pura y al pensamiento científico. Por tanto, abundan actualmente las páginas web, blogs y foros de protestantes sobre ciencia y fe, mientras que la actividad de los católicos en este campo es más modesta por no ser necesaria.

EL DETERMINISMO, EL AZAR Y EL FACTOR DIVINO EN LA EPIDEMIOLOGÍA DEL CORONA VIRUS


Muchos nos preguntamos si podemos predecir científicamente cómo se va a desarrollar la pandemia del coronavirus-19, cuál será la mortalidad, o por qué los números de afectados y de víctimas cambian a diferentes velocidades en distintos países. Estas preguntas se pueden abordar desde las matemáticas, y esto puede ayudar a tomar decisiones para controlar la enfermedad contagiosa.

Las matemáticas son de gran importancia para la epidemiología. Para modelizar matemáticamente la expansión de una epidemia hay dos tipos de enfoques que dan lugar a múltiples modelos epidemiológicos.

 

(1)   Enfoques deterministas. Usan sistemas de ecuaciones diferenciales, no muy complicadas. En un modelo determinista las mismas entradas producirán invariablemente las mismas salidas, no contemplándose la existencia del azar ni el principio de incertidumbre.

(2)   Enfoques estocásticos. Usan modelos matemáticos que tienen en cuenta variables aleatorios, y son muy complejos. En los modelos estocásticos el “azar” interviene, de modo que una misma entrada puede producir diversas salidas de manera impredecible y por lo tanto los resultados posibles se generarán con una función de probabilidad. Aquí se usan, por ejemplo, las llamadas cadenas de Markov.

Para el mejor provecho de estos modelos es necesario conocer el mayor número posible de parámetros que aparecen en las ecuaciones. Por ejemplo, el número esperado de casos nuevos que produce una persona infectada durante su período de contagio. Otro factor es el tiempo medio en que un individuo infectado se recupera. Otro factor que influye son las condiciones ambientales, incluyendo factores demográficos, socioeconómicos y climáticos. Son muchos los factores que los biomatemáticos tienen que tener en cuenta.

En los modelos deterministas, la epidemia puede desaparecer por completo, o persistir sin desaparecer del todo. Y estos modelos parece que son más adecuados para poblaciones grandes. En los modelos indeterministas, a largo plazo la enfermedad contagiosa se extingue, en un tiempo medio finito, sean cuales sean los valores de los parámetros usados. Los modelos determinísticos ignoran aspectos que son muy relevantes en la evolución de la difusión de un virus en un población. El ajuste fino de los datos con los modelos deterministas no suele ser muy bueno.

Por otra parte, aunque la epidemia finalice, no podemos predecir nunca exactamente su duración. Según las medidas sanitarias y políticas que se adopten, la tasa de contagio y otros parámetros tomarán diferentes valores, y el número de infectados en función del tiempo cambiará. Esta sería una razón para detectar la epidemia lo antes posible.

Dependiendo de la velocidad a la que se propague la epidemia, los afectados irán acudiendo a los servicios sanitarios de forma más o menos rápida, siendo esto determinante para que el sistema sanitario pueda o no ser capaz de atenderlos debidamente. En el caso de la epidemia de coronavirus-19, los investigadores aún no conocen muchos de los parámetros necesarios para modelizar matemáticamente la evolución de la enfermedad.

En España la gestión es bastante discutible ahora, y nefasta al inicio de la epidemia. Se dan datos muy básicos a los medios en comparación con otros países, sin distinguir la edad de los infectados y con una publicación a veces desfasada y con diferencias entre comunidades, y los medios de comunicación de masas callan servilmente. Va a ser muy difícil predecir una curva epidemiológica acertada. La situación en España no parece que vaya a ser muy buena en las próximas semanas. Sanidad está indicando a los médicos y enfermeros cómo trabajar sin mascarillas, dada la falta de material. Ahora se están dando cuenta de que la curva epidemiológica española va siendo un desastre en comparación con la alemana.  Los políticos parecen más preocupados por gestionar las cifras macroeconómicas. Históricamente el pueblo español es impredecible, capaz de lo peor y de lo mejor, y no sabemos cómo puede acabar reaccionándola gente a esta epidemia.

La actuación de los seres humanos puede influir notablemente en la curva epidemiológica, pero por muchos datos que se tengan y se intenten hacer bien las cosas (algo que es cuestionable que se haya hecho en España al comienzo de la epidemia) siempre queda algo de incertidumbre sometido al “azar”. En ese “azar” podría estar la mano de Dios actuando sin que ni tan siquiera nos demos cuenta. Que Él nos ayude.

 

BIBLIOGRAFÍA

-          Estudio en tiempo discreto de la expansión de una epidemia. Trabajo final de máster. María Gamboa Pérez.

-          Un modelo estocástico S-I para la difusión de enfermedades contagiosas. II Encuentro Internacional de Matemáticas, Estadística y Educación Matemática 2013. Julián Mauricio Fajardo Patiño.


CONSEJOS PARA EL CONFINAMIENTO EN CASA POR PANDEMIA DE CORONAVIRUS


(1)    COMPRAS.

-          Prepárate una cierta despensa, pero sin pasarte. No se sabe qué puede pasar, pero no hay que volverse loco. Sé previsor. Deja algo para los demás.

-          Haz una lista de la compra pensando en tus necesidades y las de tu familia, pero no te olvides de que puedes ayudar a otros.

-          Compra en los supermercados y tiendas que tengas más cerca. Evita los aparcamientos subterráneos, los ascensores y las aglomeraciones. 

-          Minimiza el tiempo que pases comprando. Memoriza la lista de lo que necesitas comprar, pero adáptate con rapidez.

-          Los alimentos y productos pueden estar contaminados, por ejemplo durante la manipulación por los trabajadores y clientes, ponte guantes. Mejor alimentos envasados.

-          Usa mascarilla y guantes durante toda la compra. Evita contactos innecesarios. Procura usar tus propias bolsas y carrito. Si tienes tu propio carrito de compras, tienes un tesoro.

(2)    ALIMENTACIÓN.

-          Sigue una dieta variada y lo más sana posible como es recomendable habitualmente, teniendo en cuenta tu salud, pero intenta adaptarla a la nueva situación.

-          Si vas a quemar menos calorías, ingiere menos calorías, y más alimentos que refuercen tus defensas.

-          Refuerza tu dieta con vitaminas y alimentos probióticos. Mantente bien hidratado. No olvides cítricos. Bifidus activo, actimel y ajo no están de más.

-          Es tiempo de infusiones calentitas, mejor aún con un buen chorro de limón. No es el mejor momento para las cervezas frías.

-          Procura consumir alimentos cocinados. Al virus no le gusta el calor. Tuesta el pan. Evita en lo posible alimentos crudos. Lava muy bien la fruta, y cómela pelada.

(3)    EJERCICIO FÍSICO.

-          Evita el sedentarismo y el sobrepeso. El ejercicio activa las defensas de tu organismo.

-          Aparatos de gimnasia y pesas pueden servir.

-          Puedes usar balcón, patio y azotea.

(4)    INFORMACIÓN.

-          Procura mantenerte informado de lo que pasa a tu alrededor. Los canales de televisión no son suficientes. Tienes que usar internet y redes sociales, pero ten cuidado con los bulos.

-          Sé crítico con la información que recibes. Tanto los individuos como el Estado pueden mentir en su propio beneficio.

-          Comparte la información con tus allegados.

(5)    COMUNIDAD SOLIDARIA.

-          No te conviertas en lobo solitario ni seas egoísta. Contacta con otros. Las telecomunicaciones son muy útiles. Usa también videollamadas.

-          Puedes ser de gran ayuda a otras personas. Amplia tu solidaridad todo lo que puedas.

-          Ten paciencia con los demás. Cuando la situación sea tensa, quítale hierro al asunto, usa el humor, o vete a una habitación en soledad.

(6)    MENTE.

-          Prepárate para lo peor, pero vive lo mejor que puedas. No bajes la guardia, usa tu inteligencia. Piensa en el lado positivo de esta situación.

-           Piensa en hacer las cosas lo mejor que puedas, pero acepta que todo no depende de ti y hay muchas cosas que no controlas. No te agobies. Relájate.

-          Busca alguna distracción. Puede ser el momento de retomar algo que tenías pendiente de aprender o hacer.

(7)    ESPÍRITU.

-          Además de cuerpo, tienes un espíritu inmortal que no debes descuidar. Reza varias veces al día, sólo y en compañía. Lee la biblia. Sigue las misas por televisión. Si tienes confianza con algún cura con lo que puedas contactar, aprovecha su consejo espiritual.

(8)    TRABAJO Y ECONOMÍA.

-  Si tienes obligaciones laborales, cumple con ellas hasta donde puedas, es tu deber. Si se da el caso, tendrás que decidir hasta dónde estás dispuesto a arriesgarte.

- Piensa que este no es el mejor momento para ser avaricioso. Hay muchos que en los momentos de crisis han realizado grandes negocios, pero para ello tienes que tener pocos escrúpulos y ser capaz de venderte al diablo.

- Guarda algo de dinero en efectivo, y paga siempre que puedas con tarjeta.

(9) SEGURIDAD PERSONAL.

- Si la situación empeora mucho, puede haber revueltas, disturbios, robos y saqueos. Eso ya ha pasado antes muchas veces. Si eres una persona pacífica, prepárate para no bloquearte.

- No te metas en líos. Huye de las revueltas y peleas.

- Puede que tengas que decidir ser lobo o cordero. Si llega el caso, procura no lastimar a nadie, pero recuerda que la defensa es legítima y moralmente aceptable.

- La defensa en grupo o comunidad puede ser mejor que en solitario.

- En una situación normal, los cuerpos de seguridad del estado son tus amigos, pero en caso de revoluciones, golpes de estado y revueltas, puede que se vuelvan tus peores enemigos.

NADA VOLVERÁ A SER COMO ANTES DE ESTA PANDEMIA


Demasiado tiempo ha transcurrido creyéndose los hombres que se bastan por sí mismos Hay demasiado alejamiento de Dios. Demasiado tecnooptimismo infundado. Demasiada superficialidad. Demasiada apostasía. Demasiada avaricia. Demasiado consumismo. Demasiada agresividad. Demasiada soberbia. Demasiada ansia de crecimiento material. Demasiada indolencia. Demasiada hipocresía. Demasiada maldad encubierta. Demasiado vicio descarado. Demasiada persecución indisimulada. Demasiada blasfemia a gritos. Demasiada pereza. Demasiadas gilipolleces por doquier. Demasiada apología de la vulgaridad. Demasiada impunidad. Demasiados príncipes de este mundo saliéndose con la suya. Demasiado derroche. Demasiada lascivia publicitada. Demasiadas mentiras y engaños. Demasiada falta de justicia. Demasiada falta de escrúpulos. Demasiada negación de la verdad. Demasiado amor propio. Demasiado paganismo. Demasiada manipulación. Demasiada vanidad. Demasiado vacío interno. Demasiada negrura. Demasiado de todo lo malo como para que Dios no interviniese ya con fuerza. Y no serán pocos los que lo van a sentir. La copa se llenó y ya rebosa. No sabemos cómo va a terminar esta pandemia, pero algo está claro: nada será igual como antes...gracias a Dios.

LA DECANDENCIA MUNDIAL DE LA CIENCIA


En contra de lo que muchos puedan pensar, el avance continuo de la ciencia es sólo un mito. De hecho, los datos nos indican que estamos entrando en una era de franca decadencia científica. Y esto no es una opinión personal mía, sino que es una opinión generalizada. Un dato muy significativo es el hecho de que la edad media de los ganadores del premio Nobel de Física y del premio Nobel del Química aumenta continuamente. Para quien quiera leer más sobre este hecho, aquí debajo dejo algunas referencias que demuestran el estado de la cuestión de forma divulgativa.

 


-          Vanguardia, 23-enero- 2015. ¿Ciencia en decadencia?.


-          La decadencia de la ciencia y sus posibles futuros. J.J. Ibáñez Martí. DOI: 10.13140/RG.2.1.1031.4323.

-          El mito dela  Ilustración. M. Alfonseca.



 

Mi impresión personal sobre este asunto, basada en mi experiencia, se puede resumir en dos puntos.

(1)    Los artículos científicos que se publican son cada vez menos importantes, y de peor calidad. En mi campo concreto de investigación las revistas han sido literalmente invadidas por una explosión de trabajos realizados en China, y en los cuales el fin es “poner una pica en Flandes” en cualquier sistema que en el futuro pueda tener aplicación industrial, mientras que los aspectos de ciencia fundamental son escasos y dudosos.

(2)    El nivel académico de los estudiantes universitarios, tanto a nivel de grado, como de máster y doctorado, es cada vez más bajo. Los estudiantes tienen muy baja capacidad de razonar. Es casi imposible hallar doctorandos que tengan actitud y aptitud adecuadas para la investigación científica.

 

Tengo que indicar que los dos puntos anteriores también forman parte la opinión de otras personas con las que he hablado sobre este tema.

Ahora cabe hacerse la siguiente pregunta: ¿a qué se debe la decadencia de la ciencia, y cómo podría invertirse la tendencia? Para responder a esta importante cuestión voy a atreverme a dar una respuesta muy personal, y que no he comentado aún con ningún compañero.  La ciencia moderna ha sido un fruto casi exclusivo de la civilización occidental, siendo ésta así mismo el resultado del pensamiento cristiano. Viviendo actualmente en plena apostasía, los occidentales se encuentran espiritualmente enfermos. En esta sociedad que masivamente ha perdido la fe, se producen mentes que apenas son capaces de razonar. La falta de salud espiritual ha conducido a la falta de higiene mental. El rechazo a Dios conlleva pagar el precio de perder facultades cognitivas. Si cristianos fueron la mayor parte de los más grandes científicos, poco avance en el campo del pensamiento científico original se puede esperar que salga de naciones ateas.

¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN EL MUNDO? ¿DÓNDE NOS QUIEREN LLEVAR ESTOS INSENSATOS?


Como científico, hace años que llegué a la conclusión racional de la existencia de un único Dios. Porque, que nadie se engañen, sin Dios nada de este mundo puede ser explicado. Y cuando digo “Dios”, me refiero al de las principales religiones (judaísmo, cristianismo e islam). La idea de un Dios único fue originalmente transmitida por el judaísmo, por Abraham, Moisés, etc. hace cerca de 3000 años, en un estado aún bastante primitivo del pensamiento humana en lo que a ciencia y filosofía se refiere. Por tanto, no es necesario tener grandes conocimientos para aceptar la existencia de Dios. Sin embargo, la mente del hombre del siglo XXI necesita cargarse de argumentos racionales que sean compatibles con sus conocimientos de la Naturaleza, los cuales son diferentes de los de la Antigüedad. Desafortunadamente, el hombre de hoy en día se ha alejado de Dios, más que nunca antes, y probablemente, una de las razones sea la falta de adecuación entre la religión y la ciencia. Orgullecido por sus gigantescos logros científicos y tecnológicos, el Hombre moderno mira con desdén al Hombre   de los tiempos pretéritos, mucho más ignorante en cuanto a cuestiones científicas. Como consecuencia de esto, superado el pensamiento mágico antiguo, muchos piensan que automáticamente todas las creencias de la antigüedad deben ser abolidas, especialmente las religiosas.  Y esta ha sido precisamente la idea que me llevó a iniciar este blog.

Por otra parte, la creencia en la Divinidad, que es un fenómeno generalizado en todos los hombres y en todas las épocas de la humanidad, y que está enraizado en el pensamiento humano desde sus albores, lleva a la adopción de una u otra religión específica. Y es aquí donde entra en juego la fe, así como la cultura. Diversas civilizaciones y diversas culturas proponen una variedad de religiones que rinden culto a una o varias divinidades. De hecho, la religión es uno de los aspectos que más influyen en la concreción de una civilización. Así, los enfrentamientos o choques entre civilizaciones son también choques entre religiones.

En la actualidad, hay muchos que piensan que las religiones son causas de guerras y que, por tanto, las religiones son perjudiciales. Así, la New Age (Nueva Era), busca superar a las religiones tradicionales y sustituirlas por una especie espiritualidad universal. Y son pocos los que de una más o menos manifiesta o soslayada se están adhiriendo a la New Age.

Mi opinión es que los movimientos de renovación religiosa que se mueven en la New Age implican, en el mejor de los casos, una espiritualidad hueca, sin contenido; en la práctica son ateísmo acompañado de meditación psicológica. En el peor de los casos son paganismo que nos retrotrae a tiempos anteriores al pensamiento monoteísta. Nada de “new”, y mucho de superstición. En vez de lograr avanzar en consonancia con los nuevos tiempos, como reivindican, retroceden, y no sólo retroceden a épocas anteriores a la Revolución Científica, sino que retroceden a ideas que preceden evolutivamente a las manifestadas en el libro del Génesis. Y es por esto que muchas exploran el chamanismo, las religiones paganas, la magia, etc. Quieren sustituir a Dios por la serpiente.  

Hemos recorrido  tres milenios de historia para volver al pecado de siempre. Dios se rebela al Hombre, pero el orgulloso Hombre cree que no necesita a Dios, sino que se basta por sí mismo, por lo que termina siendo engañado por la serpiente. Y es en esto en lo que están actualmente: en retroceder tres milenos, en la apostasía, en la herejía, en no mantener ni tan siquiera en lo que están de acuerdo las tres religiones y en fomentar las prácticas más aberrantes y asquerosas.  Muchos están en el borde, justo a punto de caer en el abismo, y otros ya han caído en el abismo del cual nunca se sale. Es en este juego peligroso donde están ahora mismo los que buscan los aplausos de la Asamblea de las Naciones Unidas, y los que adoran a falsos ídolos amazónicos. Estamos viviendo tiempos históricos únicos, muy peligrosos, que no sabemos cómo van atranscurrir. Que Dios nos ayude.

El que tenga oídos, que oiga.

EL RECHAZO DE LA TEORÍA CUÁNTICA POR MATERIALISTAS, MARXISTAS Y ATEOS


En alguna ocasión previa he comentado en este blog alguna implicación de la mecánica cuántica en la religión. Lo cierto es que a finales del siglo XX, parecía que la concepción materialista del mundo y de la existencia humana estaría totalmente refrendada por la Ciencia. Pero entonces, en las primeras décadas del siglo XX surge la teoría cuántica, el principio de incertidumbre de Heisenberg, la dualidad onda-partícula y la mecánica cuántica ondulatoria y, como consecuencia de ello, la certidumbre que nos proporcionaba la ciencia antigua desaparece, y la misma existencia de la materia que parece formar nuestro mundo físico se convierte en algo difuso. Aunque fuera aparentemente toda una revolución en el pensamiento científico, sin embargo este tipo de cuestiones no son nada nuevo. Como mínimo desde la Grecia Antigua se plantea esta dicotomía el atomismo y materialismo de Demócrito frente a las “ideas” de Platón. Si Platón vence en la Edad Media, Demócrito se  le adelanta en los siglos XVIII y XIX, pero a partir de comienzos del siglo XX ya no estaba tan claro quién tiene razón.

                Una página web ha llamado mi atención respecto a este tema. Se trata de una web con el propósito de defender el marxismo. En ella, una publicación firmada por Harry Nielsen,  el  20 de julio de 2005 se titula:  Against the Copenhagen interpretation of quantum mechanics – in defence of Marxism. El autor de tal texto se percata de que la mecánica cuántica echa por tierra la esencia de la filosofía marxista. En su defensa del marxismo, el señor Nielsen argumenta que la mecánica cuántica está mal interpretada (¡nada más y nada menos!), en concreto la llamada interpretación de Copenhague. ¿Y por qué dice que está mal interpretada? Pues el patético argumento que da es que los físicos están contaminados por el pensamiento “burgués”. Aunque parezca imposible, realmente dice que interpretan mal la física cuántica, y así queda a salvo el materialismo marxista.

  Vemos algún extracto concreto de lo que dice Nielsen:

Why should Marxists concern themselves with this part of science? Best leave it to the scientists, perhaps, those experts who know best. But bourgeois ideology permeates every aspect of life under capitalism. Scientists claim to be objective, simply dealing with the facts. There are countless examples that prove the opposite, from the cover-up for decades of the health-effects of smoking to the Nazi experiments in eugenics. Anyway, how can a scientist be objective when under capitalism science and technique are the key to vast profits?

Those most conservative academics who developed quantum mechanics inserted into the subject a direct attack on the philosophical basis of Marxism – dialectical materialism - at the most fundamental level. This was their chosen response to the incompleteness of quantum theory. Almost unbelievably perhaps, they chose to interpret the strangeness of quantum behaviour by denying the existence of physical reality. And as a standard textbook interpretation of quantum mechanics, physicists have been taught for the last 80 years that physical reality therefore only exists as a result of the act of observation. This is the “ Copenhagen interpretation” of quantum mechanics, developed in the late 1920’s by Niels Bohr and Werner Heisenberg. To quote Heisenberg: “I believe that the existence of the classical ‘path’ can be pregnantly formulated as follows: The ‘path’ comes into existence only when we observe it”.

                No voy a discutir todo el texto de Nielsen. Sólo diré que es realmente todo un despropósito. Lo que sí haré es citar un artículo científico reciente donde se confirma experimentalmente (o así se cree actualmente) que los postulados de la mecánica cuántica ondulatoria son correctos, y que la interpretación de Copenhague sigue pareciendo correcta.

-          R. Bach y col., New Journal of Physics 15 (2013) 033018.

Muy brevemente: en dicha referencia se experimenta con electrones que pasan de uno en uno por una rendija, o por dos rendijas, y se obtienen imágenes de difracción, llegando a comprobarse que un mismo electrón puede pasar por dos rendijas.
Por tanto, el materialism filosófico en el que se basa el marxismo, y el ateísmo que es algo esencial al marxismo, son los que están en serias dificultades para justificarse de forma racional.

 

EL PICO DEL PETRÓLEO


Según la teoría del pico de petróleo, un campo petrolífero al comienzo de su explotación va progresivamente aumentando su producción de crudo, hasta que llega a un máximo, y después va progresivamente disminuyendo hasta que finalmente es abandonado. El geofísico Hubbert fue capaz de predecir el pico de petróleo en algunas explotaciones estadounidenses en el comienzo de la década de 1970.

En los yacimientos de petróleo, la materia orgánica impregna a la roca, no hay una especie de gran lago subterráneo de petróleo, y no basta con perforar y subir el petróleo como si se tratara de un pozo de agua, sino que hay que extraer o aspirar el petróleo mediante bombas. Estas bombas consumen energía para hacer que el petróleo salga a la superficie. Según se va extrayendo más y más petróleo de un cierto yacimiento, llega un punto en que la extracción del mismo es demasiado difícil. Es decir, el yacimiento se abandona porque, aunque siga habiendo petróleo en el subsuelo, hace falta gastar más energía para extraerlo que la energía que puede proporcionar el petróleo obtenido. Obviamente a lo largo de los años los métodos de perforación y extracción de petróleo han mejorado mucho, lo cual permite obtener más crudo de forma rentable, pero no obstante siempre llega un momento en que no es rentable seguir explotando el yacimiento. Cuando digo que no es rentable,  me refiero a la ganancia energética neta; aunque esta idea es difícilmente entendible para aquéllos que sólo razonan en términos de rentabilidad económica. Una cosa es el precio del petróleo y la supuesta rentabilidad económica, todo lo cual depende de múltiples factores no científicos en los cuales no voy a entrar, y otra cosa son las leyes de la ciencia termodinámica. La limitación de los recursos petrolíferos tienen que ver principalmente con la ciencia, aunque su explotación también está afectada por consideraciones económicas.

Por extrapolación de los daros disponibles, Hubbert predijo un pico del petróleo mundial para principios del siglo XXI. Realmente, después del año 2001 la producción mundial de petróleo siguió aumentando, por lo que el pronóstico de Hubbert no se cumplió estrictamente. Sin embargo, según los datos de la Agencia Internacional de la Energía, la producción de crudo convencional sí que ha disminuido en los últimos años. Esto tal vez sea algo difícil de entender, pero además del crudo convencional, se puede obtener algo parecido al petróleo (esquistos, arenas asfálticas…) pero de menos calidad, así que los datos de producción total de petróleo se pueden “maquillar” sumándole al “petróleo para negra” otros productos. Lo volveré a escribir por si no ha quedado claro: la producción del petróleo de calidad se ha estancado o está empezando a disminuir.

Realmente, no es fácil saber cuánto petróleo “bueno” se produce y cuánto petróleo de menor calidad se adiciona al anterior, ya que como he dicho los datos disponibles tienden a no ser claros. La explotación de los petróleos de baja calidad de Norteamérica y el famoso “fracking” (un método para extraerlos) son un indicio muy fuerte que hacen más fácil concluir ya ha comenzado el pico del petróleo convencional.








Existen diversas páginas web en inglés y en español que tratan el tema del pico del petróleo, además por supuesto de bibliografía científica especializada. Llevo más de quince años leyendo sobre este tema y, con los datos que tenemos, me atrevo a decir que el pico del petróleo se está haciendo realidad. Las autoridades a nivel internacional están haciendo lo posible para que este proceso de decaimiento petrolífero no sea traumático para la población , salvo en algunos países donde ya han colapsado (Venezuela, Siria, Yemen…). Como es habitual, se pretende que le gente no altere su vida y no deje de consumir, para evitar una crisis económica. Sin embargo, la situación cada vez es menos disimulable, ya que mucho de lo que va a cambiar o está cambiando (diesel, vehículos eléctricos, energías renovables, política monetaria…) está directamente causado por el pico del petróleo. Ya veremos cómo transcurre todo esto, pero lo vamos a ver muy pronto. No creo que sea posible que nuestros hijos en su edad adulta circulen con automóviles con motores de gasolina, salvo que sean de la clase económica alta. Pero la consecuencia probablemente no se detendrá en el tipo de transporte, ya que si no sucede algo inesperado, el tiempo de la energía barato se ha terminado. La energía barata es totalmente necesaria para nuestro modo de vida desde mediados del siglo pasado, y nadie sabe muy bien cómo vamos a poder sobrellevar el pico del petróleo. Tendremos que acostumbrarnos a consumir menos recursos naturales, y a usar la energía de forma más eficiente, pero es difícil gestionar esta transición sin provocar empobrecimiento de la sociedad, y realmente, el camino del empobrecimiento ya lleva más de una década. Después de todo en Europa no lo estamos haciendo tan mal (podía ser mucho peor), aunque lo peor está por llegar.

La austeridad es una de las virtudes cristianas. Así que, como es habitual, los cristianos deberíamos estar en mejor disposición para afrontar las vicisitudes, que en este caso será el decrecimiento  energético que nos va a tocar vivir en este siglo XXI. Estos cambios que van a acontecer serán una oportunidad para sacar lo mejor de nosotros mismos. Que Dios nos ayude.

DE LO CIENTÍFICO Y LA FE


Cuando se contraponen ciencia y fe religiosa, frecuentemente se argumenta que no es lo mismo algo que esté “científicamente demostrado” que la “fe irracional”. Pero, ¿de verdad es la fe tan irracional? , ¿y realmente no hay dudas con la veracidad de las conclusiones científicas? Para que algo sea realmente científico, debe ser comprobable experimentalmente, debe ser posible de plantearse su falseamiento y debe ser capaz de hacer predicciones. Pero todo tiene su límite, y cada teoría tiene su campo de aplicación, y ninguna teoría de ciencias de la naturaleza es completamente autosustentable en sí misma, sino que tiene que apoyarse en otros supuestos externos a ella misma.

                Cuando se examina la historia de la ciencia, con lo que uno se encuentra  son teorías y modelos que tratan de describir de la forma más precisa posible el comportamiento de la naturaleza, y que las teorías/modelos van siendo modificados, perfeccionados y sustituidos por otros aparentemente más adecuados.  La ciencia no es algo cerrado ni definitivo, sino una interpretación lo más razonable posible. Las teorías científicas, no son verdades absolutas ni inmutables. Los modelos científicos son aproximaciones, con cierta validez y aplicación en unas condiciones limitadas. Los avances científicos siempre llegan a conclusiones provisionales que pueden ser cuestionadas desde algún punto de vista. Veamos algunos ejemplos.

 

(1)    Cuando Galileo Galilei e Isaac Newton establecieron la Mecánica Clásica, nada sabían estos de la forma en que establece la fuerza gravitatoria a distancia, ni mucho menos de la Teoría de la Relatividad General, por lo que la Mecánica Clásica no podía explicar explicar por sí sola el movimiento de todos los cuerpos celestiales.

(2)    Los principios de la Termodinámica Clásica se descubrieron sin conocer aún la estructura atómica de la materia.

(3)    La evolución de las especies, como la veía Darwin, ignora la Genética y nada sabe de cómo se transmiten los caracteres de una generación a otro, por lo que las conclusiones de Darwin no eran rigurosamente científicas.

(4)    El modelo atómico de Bohr estaba basado en suposiciones claramente erróneas, aunque llegaba a conclusiones que podían explicar ciertos datos experimentales. Hoy sabemos mucho más de los átomos y de las partículas que los constituyen, pero todavía falta mucho por saber.

(5)    En la Teoría de la Relatividad General, Einstein introduce arbitrariamente la constante cosmológica para conseguir un universo estático, aunque posteriormente rechazó su propia idea. Hoy en día sabemos que aparentemente el Universo se expande, y que lo hace de forma cada vez más rápida, pero no está clara la razón.

 

Por tanto, en cierta forma, la aceptación de cada teoría científica también requirió cierto acto de fe en su momento, ya que los modelos científicos tienen validez en cuanto que tratan una parte estrecha del comportamiento de la naturaleza, olvidándose del resto.

La ciencia y teología, siendo cosas diferentes, no son tan distintas entre sí, en cuanto que ambas  intentan dar argumentos lo más razonables que sea posible y exigen cierto grado de fe.