BREVE REFLEXIÓN SOBRE EL ANTICRISTIANISMO

Después de dos milenios cabe preguntarse sobre cómo va la realización del “reino de Dios” en este mundo. ¿Se pueden cumplir las expectativas del evangelio? ¿Se aplica el cristianismo en las formas de organización social? Mi respuesta a estas preguntas es que si se examinan los sistemas de organización social de los dos últimos milenios se concluye que muchos de ellos son principalmente anticristianos. Es decir, los principales valores del cristianismo son sistemáticamente atacados desde diferentes frentes a lo largo de toda la historia. Esto sería enormemente largo de explicar detalladamente, y sólo lo presento esquemáticamente en la figura siguiente.  

 

 

  

Quiero hacer una serie de breves aclaraciones al respecto.

1. Al tratarse un esquema, obviamente, también es una simplificación. No se trata de dar una descripción completa y exhaustiva, sino de presentar lo más relevante y general para el tema que se trata.
2. Se omite todo lo relativo al precristianismo (judaísmo, hinduismo, etc.).
3. Se omiten las diferentes ramas del cristianismo (católicos, protestantes…). Se omiten los movimientos que se hacen pasar por cristianos pero que realmente no lo son.
4. Por simplificar, el esquema se ha hecho de forma jerárquica, y se han omitido relaciones horizontales o diagonales.  Por ejemplo, no se señala la relación nacionalismo-nazismo, etc.
5. La clasificación que he hecho es correcta, aunque haya quien se sorprenda, y aunque tal vez no sea políticamente correcta y contradiga a la propaganda que está triunfando. Esta clasificación está basada en los fundamentos primeros y verdaderos de los diferentes movimientos/ideologías, así como en sus resultados prácticos; no está basada en una imagen idealizada de lo que a algunos a veces les gustaría que estos fueran, ni en los engaños que tratan de realizarse al respecto, ni en opiniones individuales o de minorías.
6. Por supuesto, no todo lo que hay en todos esos sistemas es siempre totalmente malo, pero no hay en ellos nada bueno que no estuviera previamente en el cristianismo.

Como conclusión, se puede decir que el mundo está siempre organizado de forma contraria al evangelio. No hay ni un solo sistema social-político-económico importante que no sea anticristiano. Y cuando digo anticristiano, no quiero decir que no sea perfectamente cristiano, sino que en su misma esencia y fundamento está la oposición al cristianismo. Definitivamente, el reino de Dios no es de este mundo.

LO SANTO - LO RACIONAL Y LO IRRACIONAL EN LA IDEA DE DIOS, de Rudolf Otto.

He leído el libro del filósofo alemán Rudolf Otto que lleva por título “lo santo - lo racional y lo irracional en la idea de  Dios”.

Básicamente el libro trata de lo que el autor llama “lo numinoso”, aunque si hubieran utilizado dicho término en el título probablemente hubiera sido aún menos leído. Para situar adecuadamente el concepto de numen, el autor lo sitúa en unos de estos cuatro aspectos que resumo brevísimamente.

1. Lo racional. Aquí se refiere a lo que es entendible mediante la conciencia  y la razón humana. Por ejemplo, podríamos situar aquí los dominios de la filosofía y la ciencia.
2. Lo material. El autor se refiere a una parte de lo que es irracional en el ser humano, por ejemplo el impulso sexual, y que está “por debajo” de lo racional.
3. El verdadero Ser (Dios). Incomprensible para la razón humana y “absolutamente heterogéneo”.
4. Lo numinoso. Cuando lo racional se intenta aproximar a la idea del verdadero Ser, surge el sentimiento numinoso, irracional y de temor. Lo numinoso es el fondo misterioso y oscuro que hay en el fondo de toda religiosidad.

 

Los puntos 2-4 no son comprensibles para la razón humana. Lo numinoso estaría de forma innata en el interior de todos los hombres, pues éstos se perciben así mismos como frágiles e insignificantes en comparación con el verdadero Ser.  El sentimiento numinoso tampoco se expresa bien mediante palabras, y tal vez se manifieste mejor en el arte y en los rituales religiosos. Si nos fijamos en algunas representaciones pictóricas de deidades del antiguo Egipto y del hinduismo, el terror algunas de ellas despiertan son parte del sentimiento numinoso. Una consecuencia del sentimiento numinoso es el desprecio de lo material, como es habitual en las religiones evolucionadasl El Antiguo Testamento está repleto de lo numinoso; cuando Moisés y Abraham se aproximan a Dios lo hacen con tremendo temor. Según Otto en el Islam y en Antiguo Testamento predomina el sentimiento numinoso, aunque éste no está ausente en el Nuevo Testamento. El proceso de racionalización y el de moralización hacen que los numinoso evolucione a hacia “lo santo”, tal y como lo entiende el cristianismo. Es decir, Jesucristo cambia el fenómeno religioso, antes principalmente numinoso, y lo hace más racional pero sin eliminar el numen.




Aquí debajo incluyo una figura que he hecho para tratar de esquematizar la tesis que defiende Rudolf Otto.

Mi opinión es que este es un libro enormemente interesante, de gran valor para todo el que se interese por estudiar el fenómeno religioso. Las imágenes esculpidas en las piedras del yacimiento arqueológico de Göpekli Tepe, una especie de proto-iglesia paleolítica anterior a la invención de la agricultura, pienso que confirman que el sentimiento numinoso existe desde que el Hombre es Hombre y que éste promovió la religiosidad como algo fundamental desde los albores de la humanidad.  Tan sólo quisiera hacer una matización. El autor separa lo racional, de lo irracional; es decir, según Otto habrá aspectos comprensibles, como lo son las leyes de la naturaleza, y aspectos incompresibles, como Dios. Pero yo quisiera cuestionar que la naturaleza sea completamente comprensible y natural. Si de verdad uno quisiera racionalizar las leyes de la naturaleza, además de usar ecuaciones matemáticas debería comenzar por entender perfectamente qué es la energía, el tiempo y la materia, cosa que nunca nadie ha sido capaz de entender. Así, si Dios es incomprensible para el ser humano, nuestra racionalización del mundo natural también está limitada. No se puede pretender que los creyentes expliquen/comprendan perfectamente qué es Dios, cuando tampoco nadie conoce exactamente, por ejemplo, cuál es la verdadera naturaleza de un electrón ni cuántas dimensiones tiene el universo.